Ejercicio de argumentación

Lee el siguiente texto y responde a las preguntas que se hallan después de finalizar los hechos.

En la zona serrana donde habita, una de las más alejadas y marginadas de Baja California, los Pai-Pai acostumbran a cazar conejos, así como aves y animales silvestres para comérselos. Odilón, entonces de 57 años, le dijo a los policías que el rifle lo utilizaba para cazar, que la carabina y las pistolas no servían y les explicó que su oficio era el de artesano y como prueba les mostró su taller casero.

Sin hacer caso de los argumentos, los policías le solicitaron el permiso para portar las armas, por lo que el indígena se mostró sorprendido. En su pueblo, ninguna autoridad civil o militar los había molestado por la portación de armas, porque para nadie era un secreto que los Pai-Pai cazan sus propios alimentos.

Fue así como aquella mañana Odilón fue arrestado y trasladado  al puerto de Ensenada, donde un ministerio público, adscrito a la Procuraduría General de la República (PGR), solicitó a un juez  le girara una orden de aprehensión y le iniciara un proceso penal por los delitos de portación de armas. El juez, sin embargo, no sólo otorgó la medida cautelar, semanas más tarde encontró culpable al indígena.

La intervención de un grupo de ciudadanos, que se enteraron del caso por la prensa local, generó que la sentencia fuera revertida luego de ser impugnada ante un Tribunal Federal. Uno de los argumentos que presentó la defensa para que dejaran libre a Odilón, fue que el Convenio Internacional 169, firmado entre México y la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas, establecía que los integrantes de las comunidades originarias pueden portar armas para la cacería siempre y cuando demuestre que es una costumbre de su pueblo, como era el caso del Pai-Pai quien quedó libre casi tres meses después de la detención.

Tomado de https://www.animalpolitico.com/2011/08/dia-de-las-poblaciones-indigenas-dos-historias-de-injusticia/

Para que argumentes:

1.    ¿Se pueden calificar los hechos como un atropello a los derechos humanos?

2.    ¿Por qué se consideró una detención arbitraria?

3.    ¿Según los hechos narrados se puede afirmar que los indígenas son iguales ante la Ley?

4.    ¿Obró el funcionario del Ministerio Público de acuerdo con las funciones que la Constitución Nacional señala?

5.    ¿En Colombia hay mayor respeto por los derechos humanos de los indígenas que en México?

6.    Exprese mediante una caricatura un resumen de los hechos.